"Голубка" реж. Сергея Ольденбурга-Свинцова

Посмотрела этот замечательный фильм и хотелось бы сказать несколько слов о нем. Очень, очень редко удается найти нечто подобное. Эта работа просто удивительно добрая, светлая, немного наивная, искренняя. Чудак-художник Гена - прекрасная работа актера Александра Коршунова. Одинокий свободный человек, привыкший жить так, как он хочет, все время рисующий и не продающий свои картины. Дома он дружит с пауком Васькой и каждый день, в любую погоду уезжает на велосипеде, чтобы смотреть на небо. Света - не менее замечательная актерская работа любимой мною Инги Оболдиной. Она одинокая мать двоих детей. Честная, принципиальная, с нерастраченным сердцем, истосковавшаяся по любви, по тому сокровенному, женскому, чего за всю жизнь не довелось испытать. На "вернисаже" работ Гены она объясняет праздному прохожему, что значит "понимать, видеть" непонятные мазилки - "это как щелчок внутри, ты должен это чувствовать". Встреча Гены и Светы - это своеобразный "щелчок" для них обоих, это встреча двух истинных половинок, необходимых друг другу, взаимодополняющих. Эта история очень интересно сделана. Переплетение прошлого и настоящего. Яркие, смешные и одновременно грустные характеры Володьки-хиппи, деревенской красавицы Катьки, бабки Насти, продавщицы Зинки, да буквально всех манюсеньких эпизодов. Это все запоминаемо. И смеешься и грустишь вместе ними. Огромное спасибо создателям. Невольно вспомнился фильм "Граффити", который тронул меня, наверное, на таком же уровне. Даже есть что-то общее - это мир глазами художника. Я ни в коем случае не сравниваю эти фильмы по содержанию, но в них есть одно важное объеденяющее - они о доброте, которая спасет мир. Они о том, что есть в каждом из нас. Пожалуйста, посмотрите этот фильм, не пожалеете. Я жалею только об одном - что таких фильмов ОЧЕНЬ мало.

"Doubt"

Посмотрели фильм http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/309385

Настоятельно рекомендую. Нас было 6 человек, мнения разделились и мы еще очень долго обсуждали этот фильм. А говорят, что "куда американским фильмам..."
По вышевыложенной ссылке найдете краткое описание и трейлер.

Bпечатления от просмотренного

B один вечер посмотрела два фильма - "Бумажный солдат" Германа-младшего и "Юрьев день" Серебренникова. Эти фильмы очень непростые и смотреть их в один вечер, наверное, не стоит..., но вот, что хотела отметить: очень рада, что в России есть хорошие молодые режиссеры. Если первый фильм воспринимается очень реально (очень честным фильм получился) , то второй, наоборот, почти сюрреалистичен. Странно, сюрреалистики, как таковой там нет, но воспринимается фильм именно так, на каком-то психологическом уровне. Я не сказала бы, что "Бумажный сoлдат" меня очень зацепил. Но, что понравился - это точно. Чем-то напоминает "Космос как предчувствие", но не в связи с темой, а скорее со стороны операторской работы... Также он поглубже, много серъезных вещей затронуто одновременно и это переплетение держит тебя в каком-то оцепенении во время просмотра. Очень понравились сны главного героя, особенно с его родителями... "Юрьев день" поразил, прежде вcего, замечательной работой Ксении Рапопорт, wow...!!! Рада, что этот фильм мне понравился гораздо больше, чем "Изображая жертву", который не понялА вовсе... Но, пока, всеравно, самым интересным для меня режиссером остается Звягинцев. Блин,не помню, кто был режиссером фильма "Граффити", который смотрела очень давно и который очень-очень тронул...

С. Моэм, "Луна и грош"

Недавно закончила этот роман. И хотя читала произведения этого писателя и раньше, эта книга очень меня поразила. Чем?
Человек, потерявший душу, – эта коллизия многократно описана в классике. «Портрет» Гоголя. «Шагреневая кожа» Бальзака. "Он мог все – и не хотел уже ничего" (Бальзак). В отличие от героев Гоголя и Бальзака, герой романа Моэма «Луна и грош» сумел преодолеть искушение благополучием. Он смог сделать главный выбор своей жизни – между луной и грошом – в пользу луны. Прототипом Чарльза Стрикленда был Поль Гоген. Тот самый. Книга считается его своеобразной "вольной биографией". Так вот, некий английский маклер, довольно успешный бизнесмен, прилежный семьянин в одночасье бросает все и решает стать художником, заметьте, в возрасте, перевалившим за 45... Книга удивительная, читается так, что хочется выделить чуть ли не каждое предложение. Потеря и поиск души. Как, какими путями это происходит? Вопрос, который всегда меня интересовал. Книга эта - ответ на многие вопросы. Стрикленд (Гоген) при жизни никогда знаменитым не стал, потому, что никогда к этому не стремился, ему это было по барабану. Его единственным желанием было выражать на полотнах то, что жило у него внутри, что просилось наружу, на свободу. Отъезд на Таити был для Гогена не причудой, не прихотью, не капризом. Это было художественной необходимостью. Единственно возможным решением для человека, который всю жизнь хотел рисовать зеленых женщин, синие пальмы и ярко-красные небеса. Он приехал туда не расширять сознание, а работать. Между тем у его странных кричащих картин не было целевой аудитории в то время, когда они создавались. Она появилась потом, уже после смерти художника. Но думаю, что Гогена не очень занимала мысль об аудитории. Он просто делал то, зачем родился на этот свет. Это как раз тот случай, когда не можешь не рисовать... Таких примеров может быть множество.

Hеважно посредством чего ты самовыражаешься, важно, чтобы было что выразить. То, что изначально в тебе заложено. У одних - это ярковыражено с малолетства, у других - может дремать до "своего часа", у третьих - это необязательно будет то, что не дает покоя. Многие познают себя через жизнь, через других людей. Мне кажется, что понять цель, смысл жизни нельзя, но нужно всегда оставлять свое сердце открытым для любых ее проявлений. И никода не будет скучно, или безразличнo. Возвращаясь к Моэму. Стрикленд умирает от страшной болезни. Но, уже будучи больным, немощным, ослепшим, продолжает стремиться к выражению той красоты, которая всегда жила внутри и рвалась на свободу. Он доживал последние дни на Таити, в убогом домике, стены которого он расписал своим воображением, на полотнА уже не было не было средств, а силы, подгоняемые вечным желанием рисовать, оставили его только с последним дыханием. Талантливые люди, пожалуйста, творите. Это очень нужно другим, неталантливым. Они, наверное, львиную долю черпают из того, чем вы с ними делитесь и продолжают свой путь, путь познания того, что лечит душу.

"Валькирия" M. Семеновой.

Наконец пришла моя книга по почте - "Валькирия" Семеновой. Трепетно открываю первые страницы и чуть не грохаюсь с дивана.... поразил эпиграф, а точнее - слова из русской народной ("ласково-невинной") песенки:
"Гой ты, березка
мы тебя срубили
сгуби и ты мужа
сломи ему голову
на правую сторону
с правой на левую"

??? Наверное, в русских народных песнях где-то ОЧЕНЬ глубоко зарыт мудрый подтекст.

За три вечера "проглотила" "Bалькирию". Очень понравилось. Сцена прощания с Молчаном - единственная, после которой навернулись слезы, очень задело... Середина, на мой взгляд, показалась немного затянутой, очень хотелось кричать Зимушке: "Протри глаза, вот он рядышком, тот которого ты всегда ждешь!!!" Ведь с самого начала было ясно, что он ее суженый... Язык для чтения был необычен, но тем самым еще более интересен. Удивительна автор в повествовании, особенно нравились всегда куски, заканчивающиеся фразой: "Не могу лучше сказать". Да и не нужно лучше, т.к. НЕВОЗМОЖНО просто сказать лучше... Что прельстило меня - так это факт, что понравилось сразу, несмотря на необычность языка, иначе мне лично, всегда трудно вернуться к продолжению чтения, если не возникает искорки в начале... С эпиграфом теперь все уразумела и больше не удивлена. Спасибо Маше за рекомендацию.

Давно не была здесь. Все больше оставляю свои впечатления там, где есть общение...

Это место "зовет", когда сначала хочется привести чувства "в порядок" после чего-то увиденного или прочитанного, покопаться в себе...

Сейчас вернулась с концерта Кремлевского Камерного Оркестра из Москвы. Душа переполнена прекрасными звуками, на сердце - грустно и радостно одновременно, состояние необъяснимой невесомости.

Играли Шнитке, Шостаковича, Пьяццоллу и Чайковского.

Понравилось всё, но Серенада для струнного окрестра Чайковского расстрогала меня до слез. Мне казалось, что люди замирали, переставали дышать... Marvelous!

Когда я была маленькой, то никак не могла понять - зачем оркестру дирижер? Ведь музыканты всеравно на него не смотрят - они смотрят в ноты. А сейчас, когда увидела Мишу Рахлевского, не могла глаз от него оторвать. Человек полностью растворен в музыке, его руки, словно кисти, из под которых рождается прекрасная картина. Дирижер "рисует" музыку! И иногда даже казалось, что он на миллионную частичку секунды опережает появление звука, вот только после движения его рук, как у волшебника - рождается музыка.

В оркестре 17 человек. Совершенно молодых 17 ребят. Не думаю, что там был кто-то возрастом больше 30-ти лет. Все совершенно разные - в осанке, в технике, даже в экспрессиях. А вместе - уникально талантливы и гармоничны.

После концерта был замечательный фуршет и все участники оркестра "пошли в народ". Хотелось подойти и от всей души сказать "спасибо" за подаренное прикосновение к прекрасному!

Сайт оркестра:

http://chamberorchestrakremlin.ru/indexr.htm

О чем подумаете вы, прочитав эти строки?:

Я спустился, дав тебе руку, по крайней мере по миллиону лестниц,
и сейчас, когда тебя здесь нет, на каждой ступеньке -- пустота.
И все-таки наше долгое странствие было слишком коротким.
Мое все еще длится, хотя мне уже не нужны пересадки, брони, ловушки,
раскаяние тех, кто верит, что реально лишь видимое нами.
Я спустился по миллиону лестниц, дав тебе руку,
не потому, что четыре глаза, может, видят лучше.
Я спустился по ним с тобой, потому что знал, что из нас двоих
единственные верные зрачки, хотя и затуманенные,
были у тебя.

Эудженио Монтале